LIC. OSCAR MÉNDEZ CERVANTES

Por LIC. OSCAR MÉNDEZ CERVANTES

Cuando detallábamos la nómina de aspectos concretos que reviste nuestro problema agrario, no hemos exagerado al darles primacía a aquellos que son directamente humanos.

Claro que las dos grandes facetas de este problema, es decir, lo que hay en él de técnico y económico, por una parte, y lo que hay en él de social, jurídico y político, o sea, su faceta humana, han de atacarse simultáneamente. Pero el énfasis ha de ponerse ahora en esta última por más urgente y por básica. Porque si efectivamente se le resuelve o al menos se le empieza seriamente a resolver, entonces lo específicamente técnico y económico, por arduo que se le suponga, reduce su dimensión a la vez que se simplifica.

En efecto, este aspecto humano puede resumirse en tres puntos. Es la extendida pobreza y aun miseria de gran porción del sector campesino. Es su atraso cultural. Y es la carencia de garantías suficientes y de libertad efectiva, que en el campo se sufre.

Si eliminamos ese cuadro deprimente, es obvio que los alientos físicos y morales que de una subsistencia decorosa, el deseo de mejorar y la inventiva económica que se derivan de una mayor cultura, así como los estímulos que otorga una atmósfera de seguridad juntamente con el desarrollo de la personalidad y sus capacidades creadoras —que son algo que sólo florece en un ambiente de libertad— repercutirán más honda y rápidamente en la resolución de los problemas intrínsecamente técnicos y económicos del campo que todo un impresionante cúmulo de medidas —por muy científicas que sean— cuando éstas desconocen o subestiman el primordial sentido humano del agro.

Y es obvio también que, aquí y ahora, dista mucho de ser tarea imposible elevar el índice cultural del campo. Y que su riqueza actual —esos quince mil millones de pesos de producción recién aludidos por el Secretario de Agricultura— puede ser mejor distribuida para al menos eliminar la indigencia en el campo. Y sobre todo, es también clarísimo que a éste pueden serle igualmente dadas las garantías y la libertad que hacen la vida digna y deseable, y que encariñan al hombre con la tierra. Sólo falta quererlo de veras. Y hacerlo. A despecho de prejuicios ideológicos, de demagogias y de intereses creados. Y entonces, sí: la sabiduría económica y las sistematizaciones técnicas podrán tener pleno sentido y eficacia, y redondear la solución de ese vasto y complejo problema de la tierra de México.

Porque no se necesita saber mucho para entender que en lo agrícola como en lo industrial tienen igual vigencia las comprobaciones contemporáneas de la psicología y la sociología aplicadas al trabajo. Es decir, que éste tiene una productividad menor cuando su compensación es injusta y pobre. Cuando la «moral» con que se hace la tarea, es baja. Cuando no hay perspectivas de mejora. Cuando el trato al que trabaja, es pésimo. Cuando lo agobia la inseguridad. Cuando no se siente libre, esto es, persona en toda la vasta y noble atribución de la palabra. Y que, por el contrario, el trabajo es más rendidor de ordinario cuanto es mejor remunerado. Cuanto más satisfactorias son las condiciones materiales y sobre todo morales en que se lleva a cabo. Cuanto más entusiasmo es capaz de ponerse en él. Y más que nada: cuanto más se realiza en condiciones de libertad, como fruto de una convicción y un sentido de responsabilidad personal y no como agobiante coacción disciplinaria o usuraria de otros hombres.

Todo lo cual, dicho sea de paso, confirma las tesis medulares de nuestra civilización cuando exaltan la primacía de los valores del espíritu como la justicia y la libertad hasta en la esfera de lo económico y utilitario.